Por qué las diligencias de la Justicia española contra las agencias de ráting quedarán en nada

Sentimos tener que exponer la opinión realista, pero detrás de estas empresas  - porque no son ningún organismo internacional, y por tanto buscan solo sus beneficios -, hay gente importante, no solo en EEUU; pero principalmente allí. Gente que puede tener línea directa con la Casa Blanca, y desde allí contactar con el embajador norteamericano en Madrid, el cual, haría las necesarias presiones al Gobierno, para que este, "aconsejara" a la justicia, que dictaminara una sentencia benévola para las agencias de ráting.


¿Separación entre Poder Judicial y Ejecutivo? En España, no; sin ir más lejos ahí tenemos el caso de los vuelos de la CIA, esclarecido gracias a los papeles de Wikileaks. Muchos "patriotas constitucuionales" - como se autodenominan ellos mismos -, se han lucrado en estas agencias a costa de los españoles, y por tanto de España; y luego van por ahí dando lecciones de "patriotismo" barato.

El Parlamento no representa al pueblo español, pero sí a los intereses empresariales españoles

Es inútil, dan como hecho probado las matanzas de civiles de las que no hemos visto ni una sola imagen... ¿Cómo se entiende el rechazo a enviar observadores para ver lo que pasa de verdad en el país antes de atacar?

Que si, que nadie niega que eso iba a terminar muy mal para los sublevados, pero porque no se interviene en el resto de conflictos del mundo donde mueren miles de inocentes a manos de otros sátrapas. ¿Por qué no se interviene ya en Yemen que se masca una guerra civil?¿O en Bahrein, donde el ejército saudí ha ido a matar a los que en Libia se dice defender?

¿Dónde estaba ayer la OTAN cuando un avión israelí lanzó bombas sobre civiles palestinos, y cuando el Gobierno de Siria asesinó a 8 rebeldes?

Casi 17 millones de mileuristas en el Estado

José Ignacio Recio

Retrasos en los pagos de la hipoteca o alquiler, de los recibos de agua, gas, electricidad, comunidad de vecinos... El porcentaje de quienes no pueden hacer frente a los gastos más cotidianos ha crecido en los últimos seis años, al pasar del 4,7% de hogares en 2005 al 7,7% en 2010. Entre las personas con más dificultades para realizar estos pagos, así como para llegar a fin de mes o afrontar imprevistos, figuran los mileuristas, con sueldos comprendidos entre el salario mínimo y 1.100 euros, una cantidad por debajo del salario medio nacional (18.087 euros anuales).

A las dificultades para hacer frente a gastos que superan sus ingresos se une la limitación para acceder a cualquier tipo de financiación. Por causa de su escaso salario, no es fácil que bancos y cajas concedan crédito a estos trabajadores, salvo préstamos de pequeños importes, con un plazo de amortización corto e intereses elevados.No es fácil calcular cuántos trabajadores de estas características hay en España, aunque un estudio realizado en 2009 por los técnicos del Ministerio de Hacienda, englobados en la asociación Gestha, constata que unos 16,7 millones de asalariados pueden considerarse como mileuristas, al recibir un sueldo bruto inferior a 13.400 euros al año. Respecto a los autónomos, el informe revela que en España cerca de 1,6 millones de empresarios y profesionales -casi el 75% de los trabajadores por cuenta ajena- obtienen unos ingresos mensuales inferiores a 1.100 euros brutos. Por comunidades, Extremadura registra un mayor porcentaje de mileuristas, seguida de Canarias, Galicia, Andalucía, Murcia y Castilla-La Mancha.

En el umbral de la pobreza relativa

La "Encuesta de Condiciones de Vida", del Instituto Nacional de Estadística, constata que un hogar donde solo trabaja una persona, y es mileurista, estaría en el umbral de la pobreza relativa. Éste depende del tamaño del hogar y de las edades de sus miembros, de las unidades de consumo del hogar. En la encuesta de 2010, se obtiene al multiplicar 7.845,6 por el número de unidades de consumo del hogar.

Para un hogar de un adulto que vive solo, el umbral está cuantificado en 7.845,6 euros, casi un 50% menos de lo percibido al año por un mileurista (en torno a 13.400 euros). Si es de dos adultos, llega a 11.768,4 euros; si viven dos adultos y un menor de 14 años, se cuantifica en 14.122,1 euros; en el caso de dos adultos con dos menores de 14 años, en 16.475,8 euros, etc.

También el Instituto Nacional de Estadística ha publicado la "Encuesta de Presupuestos Familiares 2009". En ella se pone de manifiesto que el gasto medio por hogar en este período fue de 30.411 euros, lo que supone una bajada de 4,8 puntos respecto al año anterior, mientras que el gasto por persona se situó en 11.365 euros anuales. En relación a su distribución, la mayor parte del presupuesto se destina a la vivienda, la alimentación y los transportes. Según los datos del informe, extrapolados a un mileurista medio, con un sueldo mensual de 1.100 euros, debería dedicar 158 euros a la alimentación, 323 euros a la vivienda y 132 euros al transporte
.

La filé, un nuevo marco de negocio y economía para el Siglo XXI

Por: Alberto García

Me parece conveniente explicar en que consiste el concepto de filé que he usado en algunas ocasiones y que creo que puede ser un meme que de que hablar bastante en los próximos años.

Filé es una palabra de orígen griego (????) que traducida significaría algo así como tribu. Define un conjunto de familias unidas por una cultura similar y que comparten una misma economía productiva para su sustento. En la antigua Grecia, los individuos además de pertenecer a una polis, eran miembros de una filé.

En un sentido moderno, el término filé fue usado por vez primera por Neal Stephenson en 1995 en la novela de ciencia ficción titulada La era del diamante: manual ilustrado para jovencitas, donde describía un tipo de institución sucesora del Estado nación. La sociedad se organiza en comunidades que comparten cultura y economía, pero éstas y al contrario que las antiguas filés griegas, no ven sus horizontes acotados por términos geográficos ya que las posibilidades telemáticas han hecho posible que las comunidades sean trasnacionales, contando con miembros dispersos por todo el mundo.

Saltando del mundo de la ciencia ficción al mundo de la vida real David de Ugarte estudia la idea de la filé desde un punto de vista socioeconómico y así podemos ver como en la Indianopedia se define como “una comunidad transnacional que se dota de un tejido empresarial y comercial propio, ordenado bajo el principio de democracia económica, para asegurar su autonomía”.

La democracia económica son las empresas organizadas en torno a principios democráticos. Identificadas totalmente con la democracia económica encontramos a las cooperativas, pero también pueden constituir democracias económicas otro tipo de empresas así como otro tipo de organizaciones como asociaciones, redes de autónomos o freelancers, etc.

Posiblemente todos habremos leído u oído decir muchas veces que con el advenimiento de la globalización el concepto del Estado nación ha empezado a superarse. Normalmente la gente entiende el fenóneno de la globalización como un proceso relacionado con el capitalismo de las grandes empresas multinacionales, pero la globalización es también las comunidades conversacionales de personas que surgen en torno a cosas como foros, blogs y similares en Internet. Cuando las personas comparten afición por un tema y comienzan a relacionarse debatiendo, interactuando de forma horizontal, pueden llegar a surgir con el tiempo lazos comunitarios e identitarios entre ellas. Esto es especialmente significativo para las personas que hablan alguna lengua global, como el inglés, el francés, el portugués, el árabe o el castellano. Por ejemplo en el caso de nuestra lengua pueden desarrollarse comunidades con miembros residentes en lugares tan distantes geográficamente según muestran los mapas como Lima, San Juan de Puerto Rico, Ushuaia y Sevilla pero telemáticamente tan cerca unos de otros, a golpe de un clic, cuyo interés sea la botánica.

Una evolución posible de esas comunidades conversacionales nacidas con Internet, podría ser dotarse de estructuras económicas propias usando la red de redes para coordinarse. Es lógico pensar que si dan ese paso se van a respetar los principios horizontales y democráticos con los que nacieron y se desarrollaron como comunidades conversacionales. Sería entonces cuando habría nacido una filé. La filé es pues un concepto muy unido a la cultura del emprendimiento y los negocios, pero también de la faternidad dentro de un marco donde priman la horizontalidad, la libre adhesión, la cooperación voluntaria y la ayuda mutua.

David de Ugarte incluso nos sugiere una forma para pasar de red a filé en doce pasos. En el caso de nuestros botánicos que se conocen por Internet, imaginemos que tras un tiempo discutiendo, interactuando y deliberando, en el que han compartido lo que unos saben con otros y se han conocido más como personas, deciden crear una red cooperativa de floristerías con tiendas físicas en varias ciudades que se relacionan compartiendo conocimientos sobre las variedades autóctonas de cada lugar de los miembros de la red a través de Internet.

Bibliografía:

http://es.wikipedia.org/wiki/Tribu_(Antigua_Grecia)
http://lasindias.net/indianopedia/Fil%C3%A9
http://es.wikipedia.org/wiki/La_era_del_diamante
http://lasindias.net/indianopedia/La_era_del_diamante
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_econ%C3%B3mica
http://lasindias.net/indianopedia/Democracia_econ%C3%B3mica

Para seguir leyendo:

• David de Ugarte: Filés: democracia económica en el siglo de las redes (2009)
• David de Ugarte, Pere Quintana, Enrique Gómez y Arnau Fuentes: De las naciones a las redes (2009)

La salud es un derecho, no un negocio

El periódico DEIA publicaba hoy un artículo en el que a través de los sindicatos se ha denunciado las gravísimas deficiencias y problemas que la sanidad pública vasca, OSAKIDETZA, está atravesando en los últimos años: http://www.deia.com/2011/02/25/sociedad/euskadi/sindicatos-creen-que-la-gestion-de-osakidetza-tendra-efectos-devastadores-.

La salud es cada vez más para los políticos que nos gobiernan y deciden por nosotros sin consultarnos una especie de negocio que debe ser rentable, no un derecho universal al que cualquier ciudadano debe tener acceso.

Alderdi Pirata considera absolutamente intolerable que los directivos de OSAKIDETZA, con la excusa de la crisis, dediquen todos los esfuerzos a reducir al máximo los gastos y a imponer medidas restrictivas.

Exigimos además que la administración pública tenga en cuenta las necesidades y demandas de los profesionales que desarrollan su labor en OSAKIDETZA, a los que al igual que a la ciudadanía que vota a sus jefes políticos, nadie les tiene en cuenta.

Los sindicatos descartan por el momento convocatorias a huelgas, una cuestión que los políticos deberían tener muy en cuenta para iniciar cuanto antes negociaciones y acuerdos con los profesionales de OSAKIDETZA.

Propiedad intelectual: Un modelo caduco

Junto a la panoplia de subvenciones y otras medidas proteccionistas, el Gobierno dio una vuelta de tuerca más a su intervencionismo a favor de los burócratas del cine con la denominada Ley Sinde.

 Bajo la noble intención de proteger los derechos de propiedad intelectual, se esconde la defensa de los intereses de un grupo que aspira a lo imposible: forzar a los demás a pagar por ver cosas que no desean. Para más inri, los intentos de someter la red de Internet a prácticas policiacas o a caza de brujas no tendrán efectividad alguna.

El mercado buscará nuevas vías para distribuir películas o cualquier otro tipo de producto cultural susceptible de ser digitalizado. La tecnología derribará cualquier barrera regulatoria que se le intente imponer. Ésta es, en definitiva, la posición que subyace en el testamento intelectual de Alex de la Iglesia en su discurso de los Premios Goya.

De entrada, la información es costosa de producir y barata de reproducir. Películas que cuestan millones de euros pueden ser copiadas a un precio irrisorio. Los economistas dicen que la producción de un bien de información envuelve altos costes fijos, pero bajos costes marginales.

Así pues, el costo de producir la primera copia de ese tipo de bienes puede ser sustancial, pero el de producir o reproducir copias adicionales es despreciable.

Desde esta perspectiva, los cambios tecnológicos han destruido la estructura tradicional del marco jurídico sobre el que se sostenía la protección de la propiedad intelectual.

La información digital puede ser perfectamente copiada e instantáneamente transmitida a todo el mundo, y al ser gratuita los productores podrían no ser capaces de recuperar sus costes de producción. En el caso del cine, esta hipótesis teórica no se ve apoyada por la evidencia empírica.

En ese sentido, los intentos de prohibir la piratería en la red para salvar al cine español de sus depredadores es absurda por una sencilla razón: apenas se descargan filmes nacionales. Entre las 20 películas más descargadas a través de Internet en 2009 y 2010 no se encuentra ninguna española y el vampirismo de los internautas no ha impedido que las cintas líderes hayan obtenido unos ingresos espectaculares en taquilla.

Así, Avatar recaudó 2.880 millones de dólares a pesar de ser la película más pirateada en Internet en 2010, y lo mismo sucedió con Star Trek en 2009, que ingresó una cantidad similar.

En promedio, la teórica pérdida económica, el lucro cesante para los productores de los grandes filmes bajados de la red no supera el 5 por ciento de su recaudación en taquilla, es decir, un porcentaje irrelevante. Por otra parte, nadie podría escandalizarse de que los espectadores bajasen gratis películas, como las españolas, que ya han pagado con sus impuestos, las subvenciones y el canon.

Desde esta perspectiva, los propietarios de los contenidos exageran los riesgos de las innovaciones tecnológicas y de la piratería para la propiedad intelectual. La historia de la industria del vídeo es un buen ejemplo.

Hollywood entró en pánico cuando la aparición de los vídeos permitió copiar las películas emitidas por televisión y lanzó una agresiva campaña legal para impedir ese fenómeno. Obviamente, no consiguió su objetivo.

Además de indeseable, es imposible parar las innovaciones y los cambios tecnológicos cuando ya se han producido. La ironía es que, en la actualidad, muchas de las producciones realizadas desde la Meca del Cine se hacen a través de vídeos cuya venta y alquiler ha supuesto durante años, y todavía supone, una colosal fuente de ingresos para los estudios.

En un escenario de revolución tecnológica, la estrategia inteligente de quienes defienden la propiedad intelectual ha de ser elegir los términos y las condiciones que maximizan su valor, en vez de empeñarse en maximizar los términos y las condiciones de su protección.

Servicios como iTunes permiten a la gente comprar canciones de manera eficiente y a un bajo precio. Los artistas han comenzado a emplear YouTube y otras fuentes para ofrecer música gratuita como una vía para generar interés y derivarles a las páginas en las que pueden adquirir su música.

Esto hace a los artistas más accesibles y les proporciona mayores audiencias. En suma, las propias fuerzas del mercado terminarán por descubrir nuevos métodos y procedimientos que permitan combinar los deseos de los productores y los de los consumidores, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia.

Por último, la propiedad intelectual es un animal diferente a la propiedad física. Ésta, por definición, es escasa, y la primera no lo es en tanto las imágenes, las ideas, los sonidos etc. pueden ser reproducidos hasta el infinito.

De alguna manera, tiene rasgos muy similares a los de los denominados bienes públicos: la no rivalidad en el consumo, esto es, el escuchar una emisora de radio no impide a otros el hacerlo; y la imposibilidad de excluir a los consumidores de su uso o disfrute, es decir, no puedo impedir el acceso a una película que se me ofrece de manera gratuita en la Red.

Como señaló Benjamín Tucker a finales del siglo XIX, si alguien quiere monopolizar sus ideas, la única forma de hacerlo es mantenerlas fuera del mercado.

En la práctica, la Ley Sinde, además de su ineficacia para proteger los derechos de propiedad intelectual de los burócratas de la cultura, crea las bases para desencadenar una verdadera caza de brujas contra los internautas. Es un ejemplo claro del carácter reaccionario del socialismo reinante.

Lorenzo Bernaldo de Quirós. Miembro del Consejo Editorial de elEconomista 

¿Tienen en cuenta los partidos para algo a sus votantes?

¿Tienen en cuenta los partidos políticos españoles para algo a sus votantes? Es una pregunta que podemos hacernos en numerosas ocasiones, a la vista de los sucesos históricos que se han ido sucediendo en los últimos años.

Por ejemplo, cuando se gestaba la II Guerra del Golfo en Iraq, estando en todas las encuestas más del 90% de la población del Estado en contra de dicho conflicto, ¿tuvo el PP en cuenta la opinión ya no solo de los ciudadanos, sino de sus propios votantes que estaban contra el caciquismo del líder que quería ese conflicto?.

Posteriormente, ya en esta legislatura, los dos grandes monopolios de partidos políticos del Estado, PSOE y PP, emprendieron una campaña para hacer creer a la ciudadanía que era irremediable e innegable una reforma de las pensiones para retrasar la jubilación a los 67 años y cobrar menos, pese a la monumental propaganda orquestada desde todos sus medios de comunicación afines, no lograron convencer siquiera a sus propios votantes, ¿tuvieron en cuenta su opinión?.

Finalmente, se empieza a lanzar el globo sonda de que es imprescindible reformar el sistema salarial para adecuarlo al cálculo según productividad, curiosamente una vez más cediendo a las exigencias de un Estado extranjero, el alemán, como ya se hizo con las pensiones, y como ya se hizo con la Ley Sinde-Biden con EEUU, y una vez más los dos grandes partidos tienen frente a ellos a sus propios votantes, que ven con total desconfianza esta campaña. ¿Los tendrán en cuenta esta vez? Dudamos mucho...

Frente a este totalitarismo ilustrado, este "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", desde EKAP exigimos un cambio de políticas, hacia un sistema democrático real, una reforma democrática en profundidad, que de opción a los ciudadanos a participar y decidir realmente qué es lo que desean, ¿o es que no pertenece el poder a los ciudadanos y sí a los diputados?. Exigimos referéndums para las reformas a gran escala y que afectarán en profundidad a todos los ciudadanos, mayor participación democrática que no se limite exclusivamente a ir a votar una vez cada cuatro años.

Duran i Lleida (CiU): "Al Congreso sólo deben ir ricos, nunca pobres"

Autor: Javier Adler

Cuando se tocan los privilegios, salta rápidamente la careta demócrata y aparece el verdadero rostro clasista. Resumiendo brevemente para quien no haya seguido la noticia. Preguntado por una propuesta (¿populista?) de José Bono para limitar los complementos de los diputados y publicar sus rentas, el portavoz de CiU Duran i Lleida declara lo siguiente:

"Si la sociedad quiere que aquí vengan simplemente gente que no tenga nada de propiedad y quieren que ésta Cámara al final sea una Cámara de funcionarios y de gente pobre, pues vamos por el mejor de los caminos"

También ha instado a defender la "dignidad de la política", que debe ser realizada por "gente preparada".  Así que los funcionarios, esa casta de vagos, o los pobres, chusma sucia y vil, no puede ser digna de hacer política ni estar preparada. Porque los asuntos importantes, donde se maneja mucho dinero, deben estar en manos de los que ya tienen mucho dinero para que sigan dándose el dinero a sí mismos. No nos confundamos, por favor.

Hackers Anonymus contra Venezuela. La verdad, la mentira y la ignorancia lejos de Wikileaks

Autor: Orhpositivo

Probablemente usted ya esté en conocimiento del affaire Assange y Wikileaks. Pero lo que quizás llame su atención es que un colectivo de hackers autodenominados “Anonymus” (conocidos por el hackeo y el ciberataque a Paypal, Visa, etc.) la han emprendido contra Venezuela. Sus razones parecen salidas de un guión de la USAID, los que habitualmente se encargan de elaborar las matrices de opinión pública que tan buen resultado dan en los medios internacionales.

Y es que con ese poder de ubicuidad y de indolencia ante la seguridad que caracteriza al hacker, cuesta creer que esta “gente ordinaria que lucha por la libertad de expersión dentro y fuera de Internet” no pueda investigar, consultar o al menos leer los análisis de la realidad comunicacional venezolana. De hecho, al atentar contra las instituciones de un Gobierno en la Internet se espera al menos una razón válida y pertinente para justificar tal aventura.

Sin embargo, basta dar una lectura somera al “manifiesto” de Anonymus para darse cuenta de la superficialidad de las razones y la debilidad de los argumentos. Intentemos aproximarnos a ello:

A continuación, la declaración de Anonymus:

____________________________________________________

Statement from Anonymous on Operation Venezuela

Anonymous is a group of independent individuals without a leader. We would like to present to the Venezuelan people and the world, our collective decisions and thoughts through the following statement.

Anonymous are ordinary people who fight for freedom of expression both on and off the internet. We have been treated as if we were puppets, without the right to protest or demand anything. We are fed up and we rebel against a system that considers us asleep and submissive, that believes that his actions would go unpunished and that truths would be hidden forever. This system is the same that punished without any hesitation the ones who tried to bring the truth to light.

For this reason alone, the unconditional defense of Internet freedom, we understand that a change of Law RESORTE is needed. It is clear that this law violates individual rights of people to have free and uncensored access to Internet. _____(ORH+)

_________________________________________________

Señor Anonymus: Entre los artículos que contempla la Ley Resorte, se encuentra el número 27. En cuestión, es el artículo que toca la Internet:  Impone multas entre 50 y 200 UT a quienes incumplan con las regulaciones impuestas a los medios, incluyendo Internet, que prohiben la difusión de los mensajes que:1. Inciten o promuevan el odio y la intolerancia por razones religiosas, políticas, por diferencia de género, por racismo o xenofobia.
2. Inciten o promuevan y/o hagan apología al delito.
3. Constituyan propaganda de Guerra
4. Fomenten zozobra en la ciudadanía o alteren el orden público.
5. Desconozcan a las autoridades legítimamente constituidas.
6. Induzcan al homicidio.
7. Inciten o promuevan el incumplimiento del ordenamiento jurídico vigente. Por más que pienso, no puedo entender cómo un artículo que condena el racismo y la xenofobia pueda ser un peligro a los derechos humanos y la libertad de expresión.  Y así con el resto. Lo que sucede, estimado amigo, es que en Venezuela los medios privados de comunicación pertenecen a la oligarquía local y están alineados frontalmente contra el Gobierno Bolivariano. Incitaciones a la rebelión civil, golpes de estado, llamados al magnicidio, racismo político y social, incitaciones al odio y a la violencia, llamamientos a desconocer la ley, todas estas “expresiones” se han dado en la libertad e impunidad más absoluta, aupadas, dirigidas y controladas por medios privados de comunicación. En este blog encontrará mucha información al respecto. Desde odas a linchar ciudadanos, hasta publicar datos personales privados. Todo se vale en esta desgarradora batalla política, que ya es cosa común entre las fracciones políticas que hacen vida en esta tierra. Por tanto, estimo que coincidirá conmigo en que esta ley es al menos, necesaria para mantener la estabilidad en cualquier país. _______________________________

Freedom to exchange ideas and information is essential in the formation of a free society.

We reject and show our disgust for the CICPC’s arrest of Enrique Acosta and Carmen Nares, two twitter users who are now prisoners because of their opinions.

___________________________(ORH+)

El Ministerio Público imputó a Luis Enrique Acosta y a Carmen Cecilia Nares, quienes fueron detenidos el 8 de Julio del 2010 en Ciudad Bolívar,(VEN)  por estar presuntamente relacionados con la difusión de mensajes masivos (BOT) a través de internet contra el sistema financiero venezolano. No por sus opiniones, no por sus preferencias políticas, no por su libre expresión. Están detenidos por intentar provocar una “corrida financiera” ( una masiva concurrencia de clientes que retiran su capital del banco) que desestabilizara el sistema financiero nacional.

Incluso, la Ley Resorte no fué el vehículo jurídico para condenarlos, porque el asunto trasciende lo comunicacional: Fueron apresados por la presunta comisión del delito de difusión de información falsa, de acuerdo con lo previsto en el artículo 448 de la Ley General de Bancos y Otras Instituciones Financieras. El referido instrumento legal contempla en dicho artículo que: “Las personas naturales o jurídicas que difundan noticias falsas o empleen otros medios fraudulentos capaces de causar distorsiones al sistema bancario nacional que afecten las condiciones económicas del país, serán penados con prisión de nueve (9) a once (11) años”.

Léalo aquí, Anonymus: http://bit.ly/91Bvxk

We ask the Commissioner Wilmer Flores Trosel, CICPC director to stop the investigations against 15 new twitter users and release the two prisoners.

____________________________________________________(ORH+)

Mal. Muy mal. Cuál es el papel de Anonymus entonces? Un tribunal digital que se pasea sobre las leyes de las Naciones, y determina según su parecer a quién debe condenarse o dejar en libertad? A quién o no investigar? Porqué la amenaza personal contra la integridad del Comisario Flores Trosel, director de nuestra Policía Nacional? Estas amenazas, fueron realizadas contra los jefes de la Policía de Interpol cuando ustedes atacaron PayPal? Esta amenaza para dejar de investigar a los que quieren que nuestro sistema financiero colapse busca que eso suceda? Es decir, usted y su organización se hará responsable de la debacle económica de miles de familias venezolanas en caso de que este método mercenario y destructivo de la comunicación sea permitido por los Gobiernos? Qué pasaría en Europa si capturan a dos usuarios de Internet enviando información falsa sobre la quiebra de un Banco Estatal? Es simplemente ignorancia sobre el caso o detrás de su acción se esconden otros intereses?

Anonymous is concerned with the abuse of power by Venezuela’s National Assembly which is demonstrated by its Law RESORTEDE. Anonymous will not stand idle in front of this injustice. We believe that someone must do the right thing, someone must bring light to darkness, someone must open the eyes of a sleeping public in order to prevent and discourage further abuses of power which infringe upon our unalienable rights as human beings.

We reiterate that our statements do not have a political nature and we will continue our demonstrations until our demands become realized.

In conclusion, we call upon all citizens of Venezuela and of the world with social consciousness or not, to join us in OperationVenezuela however you can. Each in their own field, each with their own decided level of commitment, so that together we can unite and overcome the oppressors. and live in a world where freedom of expression has no exception.

We are Anonymous, We are legion, We do not forgive, We do not forget, Expect us.

________________________________(ORH+)

Cuando alguien habla de ataque preventivo me da escalofrío. Sobre todo porque se dirige contra una Ley que ni siquiera saben escribir. Pero la advertencia de que no cesarán los ataques me hace pensar en los múltiples ataques (no cibernéticos. En esta parte del mundo, los ataques contra aquellos que nos manifestamos contra la opresión de las élites dominantes y el asfixiamiento moral, social y económico del capitalismo suelen ser mortales) que han sufridos nuestros compañeros en estos años de Revolución Bolivariana, una indignación sorda corre por mis venas. Miles de campesinos asesinados por sicarios de terratenientes, detectives muertos por explosiones en sus vehículos, manifestantes muertos por disparo entre otros muchos ataques a nuestro pueblo no son suficientes para que el mundo sepa que en este proceso político nos jugamos la creación de un modelo que ponga en primer lugar al humano. Pero quizás ustedes no entiendan de lo que hablo, Anonymus del planeta tierra. Quizás sus máquinas, sus códigos y su vida binaria han olvidado que aún hay esperanza de sepultar este sistema. Han olvidado también que en Venezuela se practica una democracia vital  y efectiva, como nunca antes vista en este continente y digno ejemplo para otras naciones que actualmente, sufren los embates de un sistema putrefacto e indolente que se sienta sobre cadáveres.

Nosotros no olvidamos. Pero de verdad. No olvidamos. No nos cansamos. No pretendan llevar al pueblo de fuego de Bolívar a una confrontación que es inútil. Reflexionen y pidan disculpas. Están a tiempo antes de que el tren de la historia los ubique en el vagón del “pudo ser”.

Anonymous ataca al gobierno venezolano

Autor: Carlos Martínez


Anonymous es un grupo de activistas de Internet que, según su propia definición,constituyen un “movimiento sin líderes que trabaja incansablemente para oponerse a todas formas de censura en Internet”. Su salto a la fama lo alcanzaron tumbando páginas web de compañías que boicotearon a Wikileaks tras la publicación de los “cablegate”.

El pasado 19 de febrero, este grupo dirigió sus ataques contra la web del gobierno democrático venezolano hasta hacerla inaccesible para los internautas. La aprobación de la llamada “Ley Resorte” motivó a estos activistas a su actuación que explican del siguiente modo en sus foros: “Anonymous ha estado siguiendo el desarrollo de la política de censura y opresión a la libertad de expresión en el gobierno de Hugo Chavez. Anonymous reconoce en Hugo Chavez a un enemigo de la libertad de expresión y del Internet, y ha decidido que es necesario hacerle frente. El gobierno de Hugo Chavez nunca podrá callar la voz del pueblo venezolano ni de los ciudadanos del mundo en el internet. Por eso Anonymous ha decidido iniciar la operación AnonVenezuela, con el fin de destruir la censura y hacer frente al ataque al Internet perpretados por el gobierno Venezolano”

Lo que deberían saber los activistas en favor de una internet libre es que el gobierno democrático venezolano no ha censurado ni una sola página web. La “ley Resorte” es una norma que ha sido criticada también desde sectores revolucionarios pero de la cualse eliminaron sus aspectos más discutibles. Lo que  no sabemos es sí los militantesanonymous son conscientes de  que la normativa venezolana es infinitamente menos menos restrictiva que la que tienen Gobiernos como el Español, Francés, Estadounidense, Británico... Deberían tener en cuenta Anonymous que la UNESCO ha premiado al gobierno presidido por Hugo Chávez por promover el libre acceso a internet y el software libre.  Ni los más reaccionarios opositores a la mayoría revolucionaria que gobierna Venezuela puede señalar un caso de censura en Internet por lo que parece que este grupo ha actuado con ignorancia o no son tan “apolíticos” como se manifiestan.

Es cierto que Internet está amenazada, pero también se equivocan Anonymous al señalar como principales enemigos de internet a los gobiernos, afirmando ellos que las corporaciones no hacen su papel. Es justo al contrario, las corporaciones son las principales enemigas de un internet libre, en el que, por ejemplo, podamos intercambiar archivos gratuitamente, siendo los gobiernos los que no hacen su papel al plegarse a las exigencias de las multinacionales del entretenimiento y telecomunicaciones.

Estando de acuerdo que la libertad de Internet está en juego propondría las siguientes acciones en defensa de la Red:

Protestar ante la multinacional Google la que ha censurado el canal de YouTube de Cubadebate, entre otros muchos, por motivos puramente ideológicos.

Denunciar la actuación de Facebook que en un acto de solidaridad con su competidor ha censurado también la página de apoyo a a Cubadebate por la censura de su canal enYouTube.

Son muchos los ejemplos que podríamos exponer de falta de libertad de expresión en Internet, pero también aprovecharía para reflexionar sobre este nuevo activismo que no se encuadra políticamente. La movilización en Internet contra los censores de Wikileaks o en apoyo al pueblo tunecino son acciones encomiables, pero tras una revolución popular exitosa hay que formar gobierno. El actual gobierno de Venezuela surgió de unarevuelta popular similar a la vivida recientemente en Túnez por la carestía del precio del pan. Después de la revolución hay que hacer “política”. No sirve de nada protestar si no tienes propuesta para el día en que el pueblo recupera el poder.

Zapatero oculta sus leyes más polémicas en el BOE para eludir a la opinión pública

Alberto Mendoza | El confidencial



Por la puerta de atrás. Así ha tratado de resolver el Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero la legislación de las materias más controvertidas que ha abordado en 2010. Desde la ley Sinde a los controladores aéreos, pasando por las ayudas a las concesionarias de autopistas. El Ejecutivo ha tratado de camuflar estas medidas en proyectos de ley sin ninguna conexión temática, como la regulación del servicio de correos. A este singular modo de gobernar en democracia hay que añadir el continuo recurso a los decretos y a los vetos, que han terminado por irritar a toda la oposición.

El último ejemplo de esta práctica es la aprobación, el pasado 21 de diciembre, de la Ley del Servicio Postal Universal. Pese a que esta norma versa sobre los derechos de los usuarios y la sostenibilidad financiera de Correos y Telégrafos S.A., finalmente se aprobó introduciendo las ayudas a las concesionarias de autopistas. Aprovechando las enmiendas introducidas en el Senado, se autorizó una cuenta de compensación para estas sociedades con niveles de tráfico inferiores a lo previsto. Para ello, el Gobierno aportará 80,1 millones en 2011.

Por si fuera poco, la ley postal también absorbió una disposición en materia de puertos de interés general y de la Marina Mercante, así como otra norma para “la realización de los rellenos en el dominio portuario del Puerto de Bilbao contemplados para el desarrollo urbanístico de Zorrotzaurre”, según explica una nota de prensa del Congreso. Así, para el Gobierno socialistas, todas las leyes sirven para todo, obligando a los grupos que las respaldan en la Cámara a votar paquetes de medidas sin coherencia temática.

Los controladores aéreos también han experimentado esta estratagema del Ejecutivo. Sus nuevas condiciones se escondieron el 23 de octubre en la ley del Fondo para la Promoción del Desarrollo, que regula la cooperación internacional. Tras legislar sobre los fondos de ayuda al desarrollo para terceros países, se añadió una disposición final segunda para establecer que los controladores puedan seguir trabajando después de los 57 años. Y, en un nuevo requiebro, una disposición final cuarta para regular los mandatos en las cajas de ahorro y la adaptación de sus órganos de gobierno.

Asimismo, los controladores descubrieron el 3 de diciembre que el decreto que regulaba sus horas de actividad aeronáutica se confundía con un sinfín de medidas como la liberalización de AENA y de Loterías y Apuestas del Estado; el incremento del impuesto sobre el tabaco; nuevas regulaciones para las tecnologías eólicas y solar; o el alivio fiscal para PYMES.

El Constitucional, entre el tamaño de las papeletas del Senado

El 16 de noviembre aparecía en el BOE otra macedonia legislativa. La creación de la Oficina Presupuestaria de las Cortes Generales incluía sorpresivamente una modificación de la ley sobre Tráfico, Circulación de vehículos a motor y Seguridad Vial. Un cambio que afecta a las notificaciones telemáticas y publicación de las sanciones.

El pacto entre PSOE y PP para desbloquear la renovación del Tribunal Constitucional, por el que se descontará al mandato de los nuevos magistrados el retraso con el que se incorporan a su cargo, también acabó incrustado en una norma sobre el “desmesurado tamaño de las papeletas” del Senado.

Los ejemplos abundan, aunque ha sido la Ley de Economía Sostenible el paradigma de los cajones de sastre que han llegado al Parlamento. Lo que debía convertirse en el eje de la recuperación económica en España quedó eclipsada por la polémica ley Sinde, una disposición final, añadida desde Moncloa, que se estrelló la semana pasada en el Congreso.

Sobre las últimas declaraciones de Alejandro Sanz

El Alderdi Pirata considera insultantes y degradantes las últimas declaraciones del cantante Alejandro Sanz publicadas por medios de comunicación españoles.

Consideramos que sus declaraciones deberían ser ignoradas por completo, como mínimo hasta que se esclarezcan sin ningún lugar a dudas sus oscuros asuntos relacionados con el supuesto impago de impuestos a Hacienda en España.

Asimismo, invitamos a todas las páginas webs a retirar de sus descargas disponibles toda obra musical o de cualquier otro tipo de este y otros artistas de su talla.

Valoración del Alderdi Pirata sobre la Huelga de Consumo del 21 Diciembre

En el día de hoy 21 de diciembre, se ha desarrollado la primera Huelga de Consumo en el Estado Español, convocada en un inicio por CGT, a la que más tarde nos hemos ido sumando más de 100 organizaciones sociales, de consumidores, ecologistas, culturales, sindicales y políticas.


En total hemos llegado a acumular 100.000 apoyos en las redes sociales más importantes como Facebook o Twitter, de ciudadanos anónimos que han querido simpatizar con esta iniciativa.


Desde el Alderdi Pirata valoramos de forma muy positiva esta acción, pese a que nos incorporamos para apoyarla en el último momento y no hemos tenido muchos días para difundir propaganda a fin de promoverla. Coincidimos con la valoración expuesta por CGT en la que se hace hincapié en que la huelga de consumo ha permitido reflexionar sobre el sistema de producción en el que las personas nos encontramos inmersas y para el cual sólo somos simples objetos.


No obstante, queremos hacer algunas aportaciones en torno a cómo deben ir evolucionando las cosas en las próximas semanas. Para nosotros es muy importante ofrecer una alternativa a los políticos tradicionales, muy acostumbrados a la democracia representativa. Para el Alderdi Pirata es muy importante que todos los colectivos convocantes de esta acción sigamos trabajando para modificar los hábitos de consumo.


Creemos que es muy importante promover proyectos cooperativistas, que se esfuercen en desarrollar una economía social y solidaria. Para esto todos deberíamos esforzarnos en informar a colectivos en riesgo como desempleados y estudiantes o trabajadores precarios las alternativas que pueden encontrar a través de este tipo de modelo empresarial.


Creemos que sigue siendo muy importante ampliar el conocimiento y uso de alternativas a los sistemas de pago: Software libre para usuarios de ordenadores, universidades populares para formación, etc.
Creemos que debemos apoyar a los agricultores y pequeños comerciantes de nuestras localidades para que puedan vender de forma libre y directa al consumidor, en lugar de permitir que sean las grandes superficies comerciales quienes impongan los productos en función de sus intereses.


En definitiva, en vistas del éxito de esta convocatoria, desde el Alderdi Pirata hacemos hoy un llamamiento a todos los colectivos, organizaciones sociales, sindicales, políticas así como medios de comunicación, a seguir trabajando en la línea del verdadero cambio para dar por zanjado el actual modelo político y social caduco.

Cómo ser Julian Assange

Por: Pilar Portero

Ayer era un hacker sospechoso, hoy es su socio y mañana querrán ser como él. Los mismos medios que insinuaron en las anteriores entregas de Wikileaks que Julian Assange podía estar poniendo en peligro la vida de confidentes con sus revelaciones, ahora diseminan el arsenal del Assange -yo también lo haría-. El propio Assange utiliza con descaro a aquellos a los que declaró no querer parecerse. Desde que los periodistas del Watergate, Bernstein y Woodward, hicieran dimitir al presidente Nixon en agosto de 1974, no había vuelto a producirse un fenómeno de identificación proyectiva como este. A todos aquellos que estas noches sueñan con que son Julian Assange y por la mañana tratan de copiarle el peinado y ese cuidado desaliño, les ofrecemos las claves para acercarse a su ídolo en aspectos que van más allá del físico.

Levanta el culo de la silla
Sin salir de la redacción, mirando el mundo a través de los teletipos, uno va construyendo una versión de la actualidad muy cercenada e interesada. Alejado cada día más de la realidad, ya no se fía de las vivencias de sus propios reporteros si no coinciden con la visión de EFE, Reuters o AFP. En el supuesto de que un redactor le llegase con los cablegates le habrían mandado a paseo dado que ninguna agencia de noticias lo está escupiendo. Sal de ahí y vive.

No te orines encima cuando te llame el ministro
Pones a parir a los políticos -porque en tu pequeño mundo no hay nadie más listo que tú- pero como no sueles tratar con ellos, en el fondo les magnificas. El día que te llaman por teléfono para intoxicarte o pedirte explicaciones, pierdes el control de los esfínteres y te cuadras como si fuese una videoconferencia. No digamos ya si el político de turno apela a tu responsabilidad con tu país. Entonces no te quitas los pañales en un mes. Así, ¿cómo vas a ser capaz de propiciar la revelación de secretos de Estado?

Escribe un millón de veces 'Los lectores no son tontos'
'Esto es muy inteligente para los lectores' es un clásico en las redacciones cuando se debate internamente la publicación de un artículo que no ha sido masticado, deglutido y vomitado después por el medio en cuestión. De hecho, los medios que difunden los papeles de Wikileaks han seguido esa metodología, explicándonos, por si no eramos capaces de comprender nosotros mismos, que Gadafi se pone botox o que Berlusconi es un putero y administrándolos con cuentagotas. En twitter, los usuarios tardaron poco en obviar la versión en castellano y navegar por el propio Wikileaks y por los demás medios utilizados por Assange de voceros, sobre todo The Guardian. En este medio precisamente, Assange ha aconsejado a los periodistas tener más respeto por sus lectores.

Exhibe un criterio propio y sólido
"Y se hace como he dicho porque soy el jefe" es el argumento del quien carece de argumentos. Por desgracia la frase se escucha demasiadas veces por boca de responsables cuando necesitan hacer valer sus inconsistentes órdenes. 'Además, el New York Times titula así' es ya la madre de todas las razones. Julian Assange funciona justo al contrario. Si nadie lo cuenta es porque estamos en lo cierto. Además, el fundador de Wikileaks, pide siempre quede no le definan como 'fundador', no necesita exhibir títulos, los hechos le otorgan credibilidad.

Cultiva las fuentes
Olvidate de tus prejuicios y debilidades y ponte a hacer eso que antes se llamaba agenda. No es tan complicado, sólo hay que querer hacerlo. Igual a la primera no lo consigues pero si insistes te abrirán la puerta. Hay más gente de la que imaginas manejando información y están deseando que los medios les escuchen. Claro, luego hay que analizar y cotejar la pesca y después, pelearte con el staff para que te permitan publicar información que igual mina las relaciones del medio con el poder. De 1º de periodismo. Lo malo es que es una costumbre en extinción.

Be periodista my friend

El chiringuito de Juancho (desde Greenpeace a un nuevo partido verde)

Me ha interesado, como no podía ser de otro modo, la decisión de Juancho López de Uralde de pasar de la dirección ejecutiva de Greenpeace España a liderar una nueva (enésima, por cierto) iniciativa de lanzamiento de un partido Verde ante la –según sus manifestaciones– insuficiencia de la izquierda española en su trabajo por el medio ambiente. Me ha interesado pero no creo en ella; lo explico.

En primer lugar, llama mi atención cómo esa eficiente escuela de notoriedad, y pizca arrogante, que es Greenpeace genera conductas algo patológicas. Mi amigo Xavier Pastor no quería irse al cabo de catorce años de director y su sucesor, López de Uralde, se va pero no se resiste al anonimato (o a la simple conducta ambiental discreta). Y opta por lanzarse con un a modo de “verdadero partido Verde”, que “esta vez si que va en serio”; pues vaya. No voy a pedir a Juancho que se pregunte por qué los Verdes no han alcanzado significación política propia en España, pero sí destacaré que la ambigüedad estructural de Greenpeace en lo ideológico impide saber, al menos para mí, su color político, que no obstante adivino tenue.

En segundo lugar, y abundando en lo ideológico, el tono de los promotores de la cosa, Juancho y Alejandro Sánchez (que deja otra potente y prestigiosa organización Conservacionista, SEO), es obviamente naturalista y en la medida en que esto sea así merece mi personal escepticismo radical: ¿Naturalistas en política? Por lo que sé, estos líderes iniciales nutren su experiencia en el naturalismo-conservacionismo y no en la ecología política, y eso prueba para mí –que tengo más recorrido ecologista que ellos– que no estamos ante ciudadanos con ideas ni formación política; y me inquieta que se quiera hacer política con esas discapacidades, pensando seguramente que el porvenir de la naturaleza en España dependerá de sus votos parlamentarios y de las coaliciones con las que, eventualmente, puedan inclinar mayorías, mover bisagras o negociar con el poder.

En tercer lugar, y como consecuencia de lo anterior, creo que los postulantes no perciben que en este momento la lucha necesaria es de izquierdas, y que debe radicalizarse políticamente ya que la ofensiva del capitalismo es feroz y pretende retrotraernos a principios del siglo XX. Me pregunto si saben que los problemas de la naturaleza son de índole esencialmente política, causados por el sistema capitalista en la misma medida que la explotación del hombre; y por eso creo que el momento es de criticar y combatir esta democracia capitalista degradada y en imparable proceso de envilecimiento, no de inventar “capillas”, por más que se vendan como “definitivas”, complicando el panorama con exhibiciones pretenciosas.

Finalmente, no puedo olvidarme –asistiendo al bombo mediático de esta iniciativa, marca de la fábrica Greenpeace– de cuando la promoción necia de aquel impostor de Mendiluce, a quien primero cortejó y encumbró el PSOE y luego los Verdes, con una tercera ocurrencia de exaltación por parte de Greenpeace. Lo traigo a colación para certificar la persistente falta de norte, tirón y coherencia de los Verdes, que todo lo más que han dado a escala nacional ha sido un par de oportunistas que triunfaron mediante su alianza con el PSOE e IU en Andalucía, agotando con su lustre personal la menor posibilidad de consolidación. No comparo a Juancho con Mendiluce, pero el ecologismo de tipo mediático-comercial de Greenpeace, con sus derivados, me sigue molestando.

Estamos aviados si, como vaticino, vamos a colorear nuestros parlamentos con nuevos miembros sin color, o vamos a quitarle vigor político a la izquierda con elementos más bien despolitizados, porque no puedo creer que lo de Juancho vaya a suponer para la izquierda actual una inyección militante que pueda reforzarla y hacerla más ecológica; ni, sobre todo, más radical y estimulante.


Pedro Costa Morata, profesor titular de la Universidad Politécnica de Madrid. Premio Nacional de Medio Ambiente (1998).
Fuente: Cuarto Poder