Sentimos tener que exponer la opinión realista, pero detrás de estas empresas - porque no son ningún organismo internacional, y por tanto buscan solo sus beneficios -, hay gente importante, no solo en EEUU; pero principalmente allí. Gente que puede tener línea directa con la Casa Blanca, y desde allí contactar con el embajador norteamericano en Madrid, el cual, haría las necesarias presiones al Gobierno, para que este, "aconsejara" a la justicia, que dictaminara una sentencia benévola para las agencias de ráting.
¿Separación entre Poder Judicial y Ejecutivo? En España, no; sin ir más lejos ahí tenemos el caso de los vuelos de la CIA, esclarecido gracias a los papeles de Wikileaks. Muchos "patriotas constitucuionales" - como se autodenominan ellos mismos -, se han lucrado en estas agencias a costa de los españoles, y por tanto de España; y luego van por ahí dando lecciones de "patriotismo" barato.
Es inútil, dan como hecho probado las matanzas de civiles de las que no hemos visto ni una sola imagen... ¿Cómo se entiende el rechazo a enviar observadores para ver lo que pasa de verdad en el país antes de atacar?
Que si, que nadie niega que eso iba a terminar muy mal para los sublevados, pero porque no se interviene en el resto de conflictos del mundo donde mueren miles de inocentes a manos de otros sátrapas. ¿Por qué no se interviene ya en Yemen que se masca una guerra civil?¿O en Bahrein, donde el ejército saudí ha ido a matar a los que en Libia se dice defender?
¿Dónde estaba ayer la OTAN cuando un avión israelí lanzó bombas sobre civiles palestinos, y cuando el Gobierno de Siria asesinó a 8 rebeldes?
José Ignacio Recio
Retrasos en los pagos de la hipoteca o alquiler, de los recibos de agua, gas, electricidad, comunidad de vecinos... El porcentaje de quienes no pueden hacer frente a los gastos más cotidianos ha crecido en los últimos seis años, al pasar del 4,7% de hogares en 2005 al 7,7% en 2010. Entre las personas con más dificultades para realizar estos pagos, así como para llegar a fin de mes o afrontar imprevistos, figuran los mileuristas, con sueldos comprendidos entre el salario mínimo y 1.100 euros, una cantidad por debajo del salario medio nacional (18.087 euros anuales).
A las dificultades para hacer frente a gastos que superan sus ingresos se une la limitación para acceder a cualquier tipo de financiación. Por causa de su escaso salario, no es fácil que bancos y cajas concedan crédito a estos trabajadores, salvo préstamos de pequeños importes, con un plazo de amortización corto e intereses elevados.No es fácil calcular cuántos trabajadores de estas características hay en España, aunque un estudio realizado en 2009 por los técnicos del Ministerio de Hacienda, englobados en la asociación Gestha, constata que unos 16,7 millones de asalariados pueden considerarse como mileuristas, al recibir un sueldo bruto inferior a 13.400 euros al año. Respecto a los autónomos, el informe revela que en España cerca de 1,6 millones de empresarios y profesionales -casi el 75% de los trabajadores por cuenta ajena- obtienen unos ingresos mensuales inferiores a 1.100 euros brutos. Por comunidades, Extremadura registra un mayor porcentaje de mileuristas, seguida de Canarias, Galicia, Andalucía, Murcia y Castilla-La Mancha.
En el umbral de la pobreza relativa
La "Encuesta de Condiciones de Vida", del Instituto Nacional de Estadística, constata que un hogar donde solo trabaja una persona, y es mileurista, estaría en el umbral de la pobreza relativa. Éste depende del tamaño del hogar y de las edades de sus miembros, de las unidades de consumo del hogar. En la encuesta de 2010, se obtiene al multiplicar 7.845,6 por el número de unidades de consumo del hogar.
Para un hogar de un adulto que vive solo, el umbral está cuantificado en 7.845,6 euros, casi un 50% menos de lo percibido al año por un mileurista (en torno a 13.400 euros). Si es de dos adultos, llega a 11.768,4 euros; si viven dos adultos y un menor de 14 años, se cuantifica en 14.122,1 euros; en el caso de dos adultos con dos menores de 14 años, en 16.475,8 euros, etc.
También el Instituto Nacional de Estadística ha publicado la "Encuesta de Presupuestos Familiares 2009". En ella se pone de manifiesto que el gasto medio por hogar en este período fue de 30.411 euros, lo que supone una bajada de 4,8 puntos respecto al año anterior, mientras que el gasto por persona se situó en 11.365 euros anuales. En relación a su distribución, la mayor parte del presupuesto se destina a la vivienda, la alimentación y los transportes. Según los datos del informe, extrapolados a un mileurista medio, con un sueldo mensual de 1.100 euros, debería dedicar 158 euros a la alimentación, 323 euros a la vivienda y 132 euros al transporte
.
Retrasos en los pagos de la hipoteca o alquiler, de los recibos de agua, gas, electricidad, comunidad de vecinos... El porcentaje de quienes no pueden hacer frente a los gastos más cotidianos ha crecido en los últimos seis años, al pasar del 4,7% de hogares en 2005 al 7,7% en 2010. Entre las personas con más dificultades para realizar estos pagos, así como para llegar a fin de mes o afrontar imprevistos, figuran los mileuristas, con sueldos comprendidos entre el salario mínimo y 1.100 euros, una cantidad por debajo del salario medio nacional (18.087 euros anuales).
A las dificultades para hacer frente a gastos que superan sus ingresos se une la limitación para acceder a cualquier tipo de financiación. Por causa de su escaso salario, no es fácil que bancos y cajas concedan crédito a estos trabajadores, salvo préstamos de pequeños importes, con un plazo de amortización corto e intereses elevados.No es fácil calcular cuántos trabajadores de estas características hay en España, aunque un estudio realizado en 2009 por los técnicos del Ministerio de Hacienda, englobados en la asociación Gestha, constata que unos 16,7 millones de asalariados pueden considerarse como mileuristas, al recibir un sueldo bruto inferior a 13.400 euros al año. Respecto a los autónomos, el informe revela que en España cerca de 1,6 millones de empresarios y profesionales -casi el 75% de los trabajadores por cuenta ajena- obtienen unos ingresos mensuales inferiores a 1.100 euros brutos. Por comunidades, Extremadura registra un mayor porcentaje de mileuristas, seguida de Canarias, Galicia, Andalucía, Murcia y Castilla-La Mancha.
En el umbral de la pobreza relativa
La "Encuesta de Condiciones de Vida", del Instituto Nacional de Estadística, constata que un hogar donde solo trabaja una persona, y es mileurista, estaría en el umbral de la pobreza relativa. Éste depende del tamaño del hogar y de las edades de sus miembros, de las unidades de consumo del hogar. En la encuesta de 2010, se obtiene al multiplicar 7.845,6 por el número de unidades de consumo del hogar.
Para un hogar de un adulto que vive solo, el umbral está cuantificado en 7.845,6 euros, casi un 50% menos de lo percibido al año por un mileurista (en torno a 13.400 euros). Si es de dos adultos, llega a 11.768,4 euros; si viven dos adultos y un menor de 14 años, se cuantifica en 14.122,1 euros; en el caso de dos adultos con dos menores de 14 años, en 16.475,8 euros, etc.
También el Instituto Nacional de Estadística ha publicado la "Encuesta de Presupuestos Familiares 2009". En ella se pone de manifiesto que el gasto medio por hogar en este período fue de 30.411 euros, lo que supone una bajada de 4,8 puntos respecto al año anterior, mientras que el gasto por persona se situó en 11.365 euros anuales. En relación a su distribución, la mayor parte del presupuesto se destina a la vivienda, la alimentación y los transportes. Según los datos del informe, extrapolados a un mileurista medio, con un sueldo mensual de 1.100 euros, debería dedicar 158 euros a la alimentación, 323 euros a la vivienda y 132 euros al transporte
.
Ahora, por primera vez, disponemos de medios que nos permiten la democracia plena. La sociedad civil del siglo XXI somos la más preparada que ha existido. Sin embargo, vivimos en una falsa democracia; imperfecta, asimétrica, corruptible, sujeta a intereses ilegítimos y que no nos representa. Es tiempo de una profunda regeneración democrática.
Las personas, grupos, asociaciones y partidos que suscribimos el presente manifiesto queremos que se devuelva al ciudadano el lugar decisivo en la elección y el control de las decisiones que nos afectan, comprometiendonos a llevar a cabo, dentro de cada ámbito de actuación:
- La participación ciudadana directa en la toma de decisiones de los órganos de gobierno en los niveles local, provincial, autonómico y estatal.
- La participación ciudadana directa en la propuesta y aprobación de normas jurídicas en los niveles local, provincial, autonómico y estatal.
- Introducir mecanismos para el control y supervisión ciudadanos sobre la actividad del poder ejecutivo y legislativo.
- Transparencia en el funcionamiento de la Administración Pública, mediante el libre acceso a las cuentas y procedimientos públicos.
- Promover la independencia del poder Judicial.
- Defender que el interés general prevalezca sobre intereses de grupos de presión en los asuntos que involucren al poder ejecutivo, legislativo y judicial.
Condenamos el uso de la violencia y promulgamos el uso del diálogo para la consecución de objetivos políticos.
Si crees que el futuro nos pertenece, que deberíamos tener control sobre él, que otra sociedad mejor es posible, hagamos historia. Hagamos nuestra la democracia.
Original en http://www.facebook.com/home.php?sk=group_186091984752620
Se puede firmar en apoyo y compartir en blogs u otras redes aqui: http://www.firmasonline.com/peticion/manifiesto-por-la-democracia-partic...
Las personas, grupos, asociaciones y partidos que suscribimos el presente manifiesto queremos que se devuelva al ciudadano el lugar decisivo en la elección y el control de las decisiones que nos afectan, comprometiendonos a llevar a cabo, dentro de cada ámbito de actuación:
- La participación ciudadana directa en la toma de decisiones de los órganos de gobierno en los niveles local, provincial, autonómico y estatal.
- La participación ciudadana directa en la propuesta y aprobación de normas jurídicas en los niveles local, provincial, autonómico y estatal.
- Introducir mecanismos para el control y supervisión ciudadanos sobre la actividad del poder ejecutivo y legislativo.
- Transparencia en el funcionamiento de la Administración Pública, mediante el libre acceso a las cuentas y procedimientos públicos.
- Promover la independencia del poder Judicial.
- Defender que el interés general prevalezca sobre intereses de grupos de presión en los asuntos que involucren al poder ejecutivo, legislativo y judicial.
Condenamos el uso de la violencia y promulgamos el uso del diálogo para la consecución de objetivos políticos.
Si crees que el futuro nos pertenece, que deberíamos tener control sobre él, que otra sociedad mejor es posible, hagamos historia. Hagamos nuestra la democracia.
Original en http://www.facebook.com/home.php?sk=group_186091984752620
Se puede firmar en apoyo y compartir en blogs u otras redes aqui: http://www.firmasonline.com/peticion/manifiesto-por-la-democracia-partic...
La gente propones salir a la calle contra esta ley tan injusta
Protestas 4 de marzo.
Frente a la sede del PSOE más cercana.
¡No a la Ley Sinde - Biden!
¡No a la intervención de EEUU en la soberanía nacional!
Más información en:
http://piratenpad.de/YeABqsv9tE
Protestas 4 de marzo.
Frente a la sede del PSOE más cercana.
¡No a la Ley Sinde - Biden!
¡No a la intervención de EEUU en la soberanía nacional!
Más información en:
http://piratenpad.de/YeABqsv9tE
A las 19.00 horas, todos los viernes.
Sin partidos políticos, ni sindicatos, ni nada, sólo ciudadanos cabreados.
Podéis encontrar más información en Malestar.org
Sin partidos políticos, ni sindicatos, ni nada, sólo ciudadanos cabreados.
Podéis encontrar más información en Malestar.org
Por: Alberto García
Me parece conveniente explicar en que consiste el concepto de filé que he usado en algunas ocasiones y que creo que puede ser un meme que de que hablar bastante en los próximos años.
Filé es una palabra de orígen griego (????) que traducida significaría algo así como tribu. Define un conjunto de familias unidas por una cultura similar y que comparten una misma economía productiva para su sustento. En la antigua Grecia, los individuos además de pertenecer a una polis, eran miembros de una filé.
En un sentido moderno, el término filé fue usado por vez primera por Neal Stephenson en 1995 en la novela de ciencia ficción titulada La era del diamante: manual ilustrado para jovencitas, donde describía un tipo de institución sucesora del Estado nación. La sociedad se organiza en comunidades que comparten cultura y economía, pero éstas y al contrario que las antiguas filés griegas, no ven sus horizontes acotados por términos geográficos ya que las posibilidades telemáticas han hecho posible que las comunidades sean trasnacionales, contando con miembros dispersos por todo el mundo.
Saltando del mundo de la ciencia ficción al mundo de la vida real David de Ugarte estudia la idea de la filé desde un punto de vista socioeconómico y así podemos ver como en la Indianopedia se define como “una comunidad transnacional que se dota de un tejido empresarial y comercial propio, ordenado bajo el principio de democracia económica, para asegurar su autonomía”.
La democracia económica son las empresas organizadas en torno a principios democráticos. Identificadas totalmente con la democracia económica encontramos a las cooperativas, pero también pueden constituir democracias económicas otro tipo de empresas así como otro tipo de organizaciones como asociaciones, redes de autónomos o freelancers, etc.
Posiblemente todos habremos leído u oído decir muchas veces que con el advenimiento de la globalización el concepto del Estado nación ha empezado a superarse. Normalmente la gente entiende el fenóneno de la globalización como un proceso relacionado con el capitalismo de las grandes empresas multinacionales, pero la globalización es también las comunidades conversacionales de personas que surgen en torno a cosas como foros, blogs y similares en Internet. Cuando las personas comparten afición por un tema y comienzan a relacionarse debatiendo, interactuando de forma horizontal, pueden llegar a surgir con el tiempo lazos comunitarios e identitarios entre ellas. Esto es especialmente significativo para las personas que hablan alguna lengua global, como el inglés, el francés, el portugués, el árabe o el castellano. Por ejemplo en el caso de nuestra lengua pueden desarrollarse comunidades con miembros residentes en lugares tan distantes geográficamente según muestran los mapas como Lima, San Juan de Puerto Rico, Ushuaia y Sevilla pero telemáticamente tan cerca unos de otros, a golpe de un clic, cuyo interés sea la botánica.
Una evolución posible de esas comunidades conversacionales nacidas con Internet, podría ser dotarse de estructuras económicas propias usando la red de redes para coordinarse. Es lógico pensar que si dan ese paso se van a respetar los principios horizontales y democráticos con los que nacieron y se desarrollaron como comunidades conversacionales. Sería entonces cuando habría nacido una filé. La filé es pues un concepto muy unido a la cultura del emprendimiento y los negocios, pero también de la faternidad dentro de un marco donde priman la horizontalidad, la libre adhesión, la cooperación voluntaria y la ayuda mutua.
David de Ugarte incluso nos sugiere una forma para pasar de red a filé en doce pasos. En el caso de nuestros botánicos que se conocen por Internet, imaginemos que tras un tiempo discutiendo, interactuando y deliberando, en el que han compartido lo que unos saben con otros y se han conocido más como personas, deciden crear una red cooperativa de floristerías con tiendas físicas en varias ciudades que se relacionan compartiendo conocimientos sobre las variedades autóctonas de cada lugar de los miembros de la red a través de Internet.
Bibliografía:
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribu_(Antigua_Grecia)
http://lasindias.net/indianopedia/Fil%C3%A9
http://es.wikipedia.org/wiki/La_era_del_diamante
http://lasindias.net/indianopedia/La_era_del_diamante
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_econ%C3%B3mica
http://lasindias.net/indianopedia/Democracia_econ%C3%B3mica
http://lasindias.net/indianopedia/Fil%C3%A9
http://es.wikipedia.org/wiki/La_era_del_diamante
http://lasindias.net/indianopedia/La_era_del_diamante
http://es.wikipedia.org/wiki/Democracia_econ%C3%B3mica
http://lasindias.net/indianopedia/Democracia_econ%C3%B3mica
Para seguir leyendo:
- David de Ugarte: Filés: democracia económica en el siglo de las redes (2009)
- David de Ugarte, Pere Quintana, Enrique Gómez y Arnau Fuentes: De las naciones a las redes (2009)
La salud es cada vez más para los políticos que nos gobiernan y deciden por nosotros sin consultarnos una especie de negocio que debe ser rentable, no un derecho universal al que cualquier ciudadano debe tener acceso.
Alderdi Pirata considera absolutamente intolerable que los directivos de OSAKIDETZA, con la excusa de la crisis, dediquen todos los esfuerzos a reducir al máximo los gastos y a imponer medidas restrictivas.
Exigimos además que la administración pública tenga en cuenta las necesidades y demandas de los profesionales que desarrollan su labor en OSAKIDETZA, a los que al igual que a la ciudadanía que vota a sus jefes políticos, nadie les tiene en cuenta.
Los sindicatos descartan por el momento convocatorias a huelgas, una cuestión que los políticos deberían tener muy en cuenta para iniciar cuanto antes negociaciones y acuerdos con los profesionales de OSAKIDETZA.
El PSOE y el PNV han pactado añadir una enmienda (numero 899) a la Ley de Sostenibilidad mediante la cual se reforma la Ley de Hidrocarburos para permitir que las Refinerías "tengan derecho" a prorrogar sus concesiones ocupando el Dominio Publico Costero, aun después de que venzan sus permisos actuales.
Se trata de una enmienda específicamente destinada a dejar en su sitio, por treinta años mas, a la Refinería de Petronor, una instalación situada en la costa pero también en pleno casco urbano, en la población de Muskiz (Vizcaya), contra cuya ampliación los vecinos vienen luchando desde hace años.
La Refinería ha sido ampliada en seis ocasiones desde su instalación inicial, en 1968, y se han denunciado numerosas irregularidades legales en sus procedimientos de autorización y funcionamiento, así como alarmas e incidentes continuos, afecciones a la salud de la población y daños ambientales de todo tipo (para mas información, coordinadoraanticoke.blogspot.com).
La concesión con que la Refinería contaba, se extinguirá en el año 2012. Pero mediante esta enmienda, aprobada sin conocimiento de los ciudadanos y sin participación ni debate en el propio Parlamento, Petronor nos viene a demostrar que esta dispuesta a manipular y presionar a las propias instituciones democráticas para continuar extrayendo un beneficio económico a costa de la conservación del medio ambiente y de la salud de los ciudadanos.
¿No habrá un solo parlamentario que alce su voz ante esta injusticia?
Firma aquí: http://sinl.es/7A
Se trata de una enmienda específicamente destinada a dejar en su sitio, por treinta años mas, a la Refinería de Petronor, una instalación situada en la costa pero también en pleno casco urbano, en la población de Muskiz (Vizcaya), contra cuya ampliación los vecinos vienen luchando desde hace años.
La Refinería ha sido ampliada en seis ocasiones desde su instalación inicial, en 1968, y se han denunciado numerosas irregularidades legales en sus procedimientos de autorización y funcionamiento, así como alarmas e incidentes continuos, afecciones a la salud de la población y daños ambientales de todo tipo (para mas información, coordinadoraanticoke.blogspot.com).
La concesión con que la Refinería contaba, se extinguirá en el año 2012. Pero mediante esta enmienda, aprobada sin conocimiento de los ciudadanos y sin participación ni debate en el propio Parlamento, Petronor nos viene a demostrar que esta dispuesta a manipular y presionar a las propias instituciones democráticas para continuar extrayendo un beneficio económico a costa de la conservación del medio ambiente y de la salud de los ciudadanos.
¿No habrá un solo parlamentario que alce su voz ante esta injusticia?
Firma aquí: http://sinl.es/7A
Junto a la panoplia de subvenciones y otras medidas proteccionistas, el Gobierno dio una vuelta de tuerca más a su intervencionismo a favor de los burócratas del cine con la denominada Ley Sinde.
Bajo la noble intención de proteger los derechos de propiedad intelectual, se esconde la defensa de los intereses de un grupo que aspira a lo imposible: forzar a los demás a pagar por ver cosas que no desean. Para más inri, los intentos de someter la red de Internet a prácticas policiacas o a caza de brujas no tendrán efectividad alguna.
El mercado buscará nuevas vías para distribuir películas o cualquier otro tipo de producto cultural susceptible de ser digitalizado. La tecnología derribará cualquier barrera regulatoria que se le intente imponer. Ésta es, en definitiva, la posición que subyace en el testamento intelectual de Alex de la Iglesia en su discurso de los Premios Goya.
De entrada, la información es costosa de producir y barata de reproducir. Películas que cuestan millones de euros pueden ser copiadas a un precio irrisorio. Los economistas dicen que la producción de un bien de información envuelve altos costes fijos, pero bajos costes marginales.
Así pues, el costo de producir la primera copia de ese tipo de bienes puede ser sustancial, pero el de producir o reproducir copias adicionales es despreciable.
Desde esta perspectiva, los cambios tecnológicos han destruido la estructura tradicional del marco jurídico sobre el que se sostenía la protección de la propiedad intelectual.
La información digital puede ser perfectamente copiada e instantáneamente transmitida a todo el mundo, y al ser gratuita los productores podrían no ser capaces de recuperar sus costes de producción. En el caso del cine, esta hipótesis teórica no se ve apoyada por la evidencia empírica.
En ese sentido, los intentos de prohibir la piratería en la red para salvar al cine español de sus depredadores es absurda por una sencilla razón: apenas se descargan filmes nacionales. Entre las 20 películas más descargadas a través de Internet en 2009 y 2010 no se encuentra ninguna española y el vampirismo de los internautas no ha impedido que las cintas líderes hayan obtenido unos ingresos espectaculares en taquilla.
Así, Avatar recaudó 2.880 millones de dólares a pesar de ser la película más pirateada en Internet en 2010, y lo mismo sucedió con Star Trek en 2009, que ingresó una cantidad similar.
En promedio, la teórica pérdida económica, el lucro cesante para los productores de los grandes filmes bajados de la red no supera el 5 por ciento de su recaudación en taquilla, es decir, un porcentaje irrelevante. Por otra parte, nadie podría escandalizarse de que los espectadores bajasen gratis películas, como las españolas, que ya han pagado con sus impuestos, las subvenciones y el canon.
Desde esta perspectiva, los propietarios de los contenidos exageran los riesgos de las innovaciones tecnológicas y de la piratería para la propiedad intelectual. La historia de la industria del vídeo es un buen ejemplo.
Hollywood entró en pánico cuando la aparición de los vídeos permitió copiar las películas emitidas por televisión y lanzó una agresiva campaña legal para impedir ese fenómeno. Obviamente, no consiguió su objetivo.
Además de indeseable, es imposible parar las innovaciones y los cambios tecnológicos cuando ya se han producido. La ironía es que, en la actualidad, muchas de las producciones realizadas desde la Meca del Cine se hacen a través de vídeos cuya venta y alquiler ha supuesto durante años, y todavía supone, una colosal fuente de ingresos para los estudios.
En un escenario de revolución tecnológica, la estrategia inteligente de quienes defienden la propiedad intelectual ha de ser elegir los términos y las condiciones que maximizan su valor, en vez de empeñarse en maximizar los términos y las condiciones de su protección.
Servicios como iTunes permiten a la gente comprar canciones de manera eficiente y a un bajo precio. Los artistas han comenzado a emplear YouTube y otras fuentes para ofrecer música gratuita como una vía para generar interés y derivarles a las páginas en las que pueden adquirir su música.
Esto hace a los artistas más accesibles y les proporciona mayores audiencias. En suma, las propias fuerzas del mercado terminarán por descubrir nuevos métodos y procedimientos que permitan combinar los deseos de los productores y los de los consumidores, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia.
Por último, la propiedad intelectual es un animal diferente a la propiedad física. Ésta, por definición, es escasa, y la primera no lo es en tanto las imágenes, las ideas, los sonidos etc. pueden ser reproducidos hasta el infinito.
De alguna manera, tiene rasgos muy similares a los de los denominados bienes públicos: la no rivalidad en el consumo, esto es, el escuchar una emisora de radio no impide a otros el hacerlo; y la imposibilidad de excluir a los consumidores de su uso o disfrute, es decir, no puedo impedir el acceso a una película que se me ofrece de manera gratuita en la Red.
Como señaló Benjamín Tucker a finales del siglo XIX, si alguien quiere monopolizar sus ideas, la única forma de hacerlo es mantenerlas fuera del mercado.
En la práctica, la Ley Sinde, además de su ineficacia para proteger los derechos de propiedad intelectual de los burócratas de la cultura, crea las bases para desencadenar una verdadera caza de brujas contra los internautas. Es un ejemplo claro del carácter reaccionario del socialismo reinante.
Lorenzo Bernaldo de Quirós. Miembro del Consejo Editorial de elEconomista
El mercado buscará nuevas vías para distribuir películas o cualquier otro tipo de producto cultural susceptible de ser digitalizado. La tecnología derribará cualquier barrera regulatoria que se le intente imponer. Ésta es, en definitiva, la posición que subyace en el testamento intelectual de Alex de la Iglesia en su discurso de los Premios Goya.
De entrada, la información es costosa de producir y barata de reproducir. Películas que cuestan millones de euros pueden ser copiadas a un precio irrisorio. Los economistas dicen que la producción de un bien de información envuelve altos costes fijos, pero bajos costes marginales.
Así pues, el costo de producir la primera copia de ese tipo de bienes puede ser sustancial, pero el de producir o reproducir copias adicionales es despreciable.
Desde esta perspectiva, los cambios tecnológicos han destruido la estructura tradicional del marco jurídico sobre el que se sostenía la protección de la propiedad intelectual.
La información digital puede ser perfectamente copiada e instantáneamente transmitida a todo el mundo, y al ser gratuita los productores podrían no ser capaces de recuperar sus costes de producción. En el caso del cine, esta hipótesis teórica no se ve apoyada por la evidencia empírica.
En ese sentido, los intentos de prohibir la piratería en la red para salvar al cine español de sus depredadores es absurda por una sencilla razón: apenas se descargan filmes nacionales. Entre las 20 películas más descargadas a través de Internet en 2009 y 2010 no se encuentra ninguna española y el vampirismo de los internautas no ha impedido que las cintas líderes hayan obtenido unos ingresos espectaculares en taquilla.
Así, Avatar recaudó 2.880 millones de dólares a pesar de ser la película más pirateada en Internet en 2010, y lo mismo sucedió con Star Trek en 2009, que ingresó una cantidad similar.
En promedio, la teórica pérdida económica, el lucro cesante para los productores de los grandes filmes bajados de la red no supera el 5 por ciento de su recaudación en taquilla, es decir, un porcentaje irrelevante. Por otra parte, nadie podría escandalizarse de que los espectadores bajasen gratis películas, como las españolas, que ya han pagado con sus impuestos, las subvenciones y el canon.
Desde esta perspectiva, los propietarios de los contenidos exageran los riesgos de las innovaciones tecnológicas y de la piratería para la propiedad intelectual. La historia de la industria del vídeo es un buen ejemplo.
Hollywood entró en pánico cuando la aparición de los vídeos permitió copiar las películas emitidas por televisión y lanzó una agresiva campaña legal para impedir ese fenómeno. Obviamente, no consiguió su objetivo.
Además de indeseable, es imposible parar las innovaciones y los cambios tecnológicos cuando ya se han producido. La ironía es que, en la actualidad, muchas de las producciones realizadas desde la Meca del Cine se hacen a través de vídeos cuya venta y alquiler ha supuesto durante años, y todavía supone, una colosal fuente de ingresos para los estudios.
En un escenario de revolución tecnológica, la estrategia inteligente de quienes defienden la propiedad intelectual ha de ser elegir los términos y las condiciones que maximizan su valor, en vez de empeñarse en maximizar los términos y las condiciones de su protección.
Servicios como iTunes permiten a la gente comprar canciones de manera eficiente y a un bajo precio. Los artistas han comenzado a emplear YouTube y otras fuentes para ofrecer música gratuita como una vía para generar interés y derivarles a las páginas en las que pueden adquirir su música.
Esto hace a los artistas más accesibles y les proporciona mayores audiencias. En suma, las propias fuerzas del mercado terminarán por descubrir nuevos métodos y procedimientos que permitan combinar los deseos de los productores y los de los consumidores, como ha sucedido siempre a lo largo de la historia.
Por último, la propiedad intelectual es un animal diferente a la propiedad física. Ésta, por definición, es escasa, y la primera no lo es en tanto las imágenes, las ideas, los sonidos etc. pueden ser reproducidos hasta el infinito.
De alguna manera, tiene rasgos muy similares a los de los denominados bienes públicos: la no rivalidad en el consumo, esto es, el escuchar una emisora de radio no impide a otros el hacerlo; y la imposibilidad de excluir a los consumidores de su uso o disfrute, es decir, no puedo impedir el acceso a una película que se me ofrece de manera gratuita en la Red.
Como señaló Benjamín Tucker a finales del siglo XIX, si alguien quiere monopolizar sus ideas, la única forma de hacerlo es mantenerlas fuera del mercado.
En la práctica, la Ley Sinde, además de su ineficacia para proteger los derechos de propiedad intelectual de los burócratas de la cultura, crea las bases para desencadenar una verdadera caza de brujas contra los internautas. Es un ejemplo claro del carácter reaccionario del socialismo reinante.
Lorenzo Bernaldo de Quirós. Miembro del Consejo Editorial de elEconomista
KOSKA irratiko 10. urteurrena ospatzen hasi ginen Rafael Amor abeslari ezagunarekin. Ba, ospakizunekin jarraitzeko, ekitaldi berezi bat prestatu dugu asteburu honetarako, izan ere, haren semea den Salvador Amor-en kontzertu bat prestatu dugu datorren ostiralerako, otsailaren 18erako, Itzubaltzeta-Erromoko gaztetxean. Kontzertua diruz laguntzeko, 5 €-ko sarrerak jarriko ditugu. Hitzordu paregabea beraz, musikarekin gozatzeko.
Animatu eta zatoz!
Dentro de los festejos de los 10 años de Koska Irratia, este viernes 18 de febrero a partir de las 21 hs ofreceremos el espectáculo "Rojo cancionero y banderas rotas" de la mano de Salvador Amor y Gabriel Ortega.
"Rojo cancionero y banderas rotas", Salvador Amor y Gabriel Ortega.
Lugar: Gaztetxe de Romo (Metro Gobela)
Día: Viernes 18 de febrero de 2011, 21hs
Entrada: 5 euros.
Lugar: Gaztetxe de Romo (Metro Gobela)
Día: Viernes 18 de febrero de 2011, 21hs
Entrada: 5 euros.
Para escuchar:
¿Tienen en cuenta los partidos políticos españoles para algo a sus votantes? Es una pregunta que podemos hacernos en numerosas ocasiones, a la vista de los sucesos históricos que se han ido sucediendo en los últimos años.
Por ejemplo, cuando se gestaba la II Guerra del Golfo en Iraq, estando en todas las encuestas más del 90% de la población del Estado en contra de dicho conflicto, ¿tuvo el PP en cuenta la opinión ya no solo de los ciudadanos, sino de sus propios votantes que estaban contra el caciquismo del líder que quería ese conflicto?.
Posteriormente, ya en esta legislatura, los dos grandes monopolios de partidos políticos del Estado, PSOE y PP, emprendieron una campaña para hacer creer a la ciudadanía que era irremediable e innegable una reforma de las pensiones para retrasar la jubilación a los 67 años y cobrar menos, pese a la monumental propaganda orquestada desde todos sus medios de comunicación afines, no lograron convencer siquiera a sus propios votantes, ¿tuvieron en cuenta su opinión?.
Finalmente, se empieza a lanzar el globo sonda de que es imprescindible reformar el sistema salarial para adecuarlo al cálculo según productividad, curiosamente una vez más cediendo a las exigencias de un Estado extranjero, el alemán, como ya se hizo con las pensiones, y como ya se hizo con la Ley Sinde-Biden con EEUU, y una vez más los dos grandes partidos tienen frente a ellos a sus propios votantes, que ven con total desconfianza esta campaña. ¿Los tendrán en cuenta esta vez? Dudamos mucho...
Frente a este totalitarismo ilustrado, este "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", desde EKAP exigimos un cambio de políticas, hacia un sistema democrático real, una reforma democrática en profundidad, que de opción a los ciudadanos a participar y decidir realmente qué es lo que desean, ¿o es que no pertenece el poder a los ciudadanos y sí a los diputados?. Exigimos referéndums para las reformas a gran escala y que afectarán en profundidad a todos los ciudadanos, mayor participación democrática que no se limite exclusivamente a ir a votar una vez cada cuatro años.
Por ejemplo, cuando se gestaba la II Guerra del Golfo en Iraq, estando en todas las encuestas más del 90% de la población del Estado en contra de dicho conflicto, ¿tuvo el PP en cuenta la opinión ya no solo de los ciudadanos, sino de sus propios votantes que estaban contra el caciquismo del líder que quería ese conflicto?.
Posteriormente, ya en esta legislatura, los dos grandes monopolios de partidos políticos del Estado, PSOE y PP, emprendieron una campaña para hacer creer a la ciudadanía que era irremediable e innegable una reforma de las pensiones para retrasar la jubilación a los 67 años y cobrar menos, pese a la monumental propaganda orquestada desde todos sus medios de comunicación afines, no lograron convencer siquiera a sus propios votantes, ¿tuvieron en cuenta su opinión?.
Finalmente, se empieza a lanzar el globo sonda de que es imprescindible reformar el sistema salarial para adecuarlo al cálculo según productividad, curiosamente una vez más cediendo a las exigencias de un Estado extranjero, el alemán, como ya se hizo con las pensiones, y como ya se hizo con la Ley Sinde-Biden con EEUU, y una vez más los dos grandes partidos tienen frente a ellos a sus propios votantes, que ven con total desconfianza esta campaña. ¿Los tendrán en cuenta esta vez? Dudamos mucho...
Frente a este totalitarismo ilustrado, este "todo para el pueblo, pero sin el pueblo", desde EKAP exigimos un cambio de políticas, hacia un sistema democrático real, una reforma democrática en profundidad, que de opción a los ciudadanos a participar y decidir realmente qué es lo que desean, ¿o es que no pertenece el poder a los ciudadanos y sí a los diputados?. Exigimos referéndums para las reformas a gran escala y que afectarán en profundidad a todos los ciudadanos, mayor participación democrática que no se limite exclusivamente a ir a votar una vez cada cuatro años.
Bilbogune * E.H
Bilbogunea osatzen dugun gizarte eragileok, kalea gure esparru naturala dela uste dugu. Horregatik, kalean elkartu, erakutsi, eztabaidatu, saldu, borrokatu, bizi, egon, konpartitu, gozatu.... nahi dugu gurekin urteetan zehar elkarlanean zaudeten guztiekin. Helburu hori betetzeaz gaiz, gure elkarte-mugimendua ikustarazi eta gure diskurtsoak gizarteratu nahi ditugu, baina baita gure "produktuak" saldu, zergaitik ez? Batzuk euren independentzia ekonomikoa bermatzeko autogestiorako sortzen dituzten materialak, beste batzuk argitaratzen dituzten aleak ezagutarazteko,...azkenean, bestelako Bilbo eraikitzeko, kontrainformazioa eta eredu alternatiboak erakutsi eta irakatsi behar dira. Eta indarrak biltzen ditugunean, astindua eraginkorragoa izaten ohi da.
Bilbogunea osatzen dugun gizarte eragileok, kalea gure esparru naturala dela uste dugu. Horregatik, kalean elkartu, erakutsi, eztabaidatu, saldu, borrokatu, bizi, egon, konpartitu, gozatu.... nahi dugu gurekin urteetan zehar elkarlanean zaudeten guztiekin. Helburu hori betetzeaz gaiz, gure elkarte-mugimendua ikustarazi eta gure diskurtsoak gizarteratu nahi ditugu, baina baita gure "produktuak" saldu, zergaitik ez? Batzuk euren independentzia ekonomikoa bermatzeko autogestiorako sortzen dituzten materialak, beste batzuk argitaratzen dituzten aleak ezagutarazteko,...azkenean, bestelako Bilbo eraikitzeko, kontrainformazioa eta eredu alternatiboak erakutsi eta irakatsi behar dira. Eta indarrak biltzen ditugunean, astindua eraginkorragoa izaten ohi da.
Ikuspuntu horretatik abiatuta, 2010ko martxoan lehenengo Bilbogune-Kolektiboen Merkatua ospatu genuen, eta arrakasta ikusita urtero hiru merkatu ospatzea erabaki genuen, bigarrena 2010ko ekainean izanik, hirugarrena 2010ko urrian izan zen. Iada IV. edizioa prestatzen gabiltza: 2011ko Matxoaren 12an izango da.
Zure elkarteak oraindik ez du parte hartzen? Plataforma honekin bat egin nahi baduzue idatzi hurrengo e-postara: bilbogune.merkatua(a)gmail.com
Zure elkarteak oraindik ez du parte hartzen? Plataforma honekin bat egin nahi baduzue idatzi hurrengo e-postara: bilbogune.merkatua(a)gmail.com
Los colectivos sociales que conformamos Bilbogune, consideramos que la calle es nuestro ámbito natural de trabajo. Es por eso por lo que queremos debatir, disfrutar, encontrarnos, vender, vivir, estar, gozar, pelear....junto con todos aquellos y aquellas con los que trabajamos codo con codo a lo largo del año. Además, pretendemos que Bilbogune sea el escaparate a través del cual mostrar a la sociedad nuestro trabajo, nuestras luchas y reivindicaciones, que ofrecemos una alternativa a lo que se ve ultimamente por las calles de Bilbo. De esta manera, ademas de la venta de materiales con los que algunos colectivos garantizan su autogestion e independencia economica, otros publican materiales a través de los cuales desarrollan sus discursos. Cada colectivo o movimiento social, desde su ambito de trabajo, lucha por crear alternativas, por contrainformar, por otro modelo de sociedad que enseñar y mostrar. Y cuando las fuerzas se unen, el golpe de efecto suele ser mayor.
Bajo esa filosofía nació Bilbogune: el primer mercado se celebró en marzo del 2010 y, a la vista del éxito, organizamos una segunda edición en junio del 2010 a la que le sigue en octubre del 2010. Esta cuarta que ya nos encontramos preparando: será el próximo 12 de marzo del 2011.
¿Tu colectivo todavía no participa? Si queréis sumaros a nuestra plataforma, escribid un e-mail a bilbogune.merkatua(a)gmail.com
¿Tu colectivo todavía no participa? Si queréis sumaros a nuestra plataforma, escribid un e-mail a bilbogune.merkatua(a)gmail.com
Autor: Javier Adler
Cuando se tocan los privilegios, salta rápidamente la careta demócrata y aparece el verdadero rostro clasista. Resumiendo brevemente para quien no haya seguido la noticia. Preguntado por una propuesta (¿populista?) de José Bono para limitar los complementos de los diputados y publicar sus rentas, el portavoz de CiU Duran i Lleida declara lo siguiente:
"Si la sociedad quiere que aquí vengan simplemente gente que no tenga nada de propiedad y quieren que ésta Cámara al final sea una Cámara de funcionarios y de gente pobre, pues vamos por el mejor de los caminos"
También ha instado a defender la "dignidad de la política", que debe ser realizada por "gente preparada". Así que los funcionarios, esa casta de vagos, o los pobres, chusma sucia y vil, no puede ser digna de hacer política ni estar preparada. Porque los asuntos importantes, donde se maneja mucho dinero, deben estar en manos de los que ya tienen mucho dinero para que sigan dándose el dinero a sí mismos. No nos confundamos, por favor.
Alderdi Pirata invita a la ciudadanía a seguir difundiendo la campaña de recogida de firmas exigiendo la dimisión de Sinde:
Campaña de firmas
http://actuable.es/peticiones/ministra-sinde-nosotros-votantes-pedimos-tu-dimision
Hacemos nuestro el mensaje que Eduardo Arcos lanzó en el blog ALT1040 e invitamos a toda la ciudadanía así como a las organizaciones sociales, políticas y sindicales a difundir esta campaña con el objetivo de recaudar firmas para la dimisión o destitución de la actual Ministra de Cultura, Ángeles González Sinde:
Manifesto
http://alt1040.com/2011/01/ministra-gonzalez-sinde-usted-debe-dimitir?utm_source=blogs&utm_medium=banner&utm_campaign=topbar
Campaña de firmas
http://actuable.es/peticiones/ministra-sinde-nosotros-votantes-pedimos-tu-dimision
Manifesto
http://alt1040.com/2011/01/ministra-gonzalez-sinde-usted-debe-dimitir?utm_source=blogs&utm_medium=banner&utm_campaign=topbar
Campaña de firmas
http://actuable.es/peticiones/ministra-sinde-nosotros-votantes-pedimos-tu-dimision
Por primera vez en 12 años, la Comisión Europea ha aprobado recientemente la explotación de diversos cultivos genéticamente modificados (CGM), dando prioridad a las ganancias de los grupos de presión relacionados con los CGM por encima de las preocupaciones ciudadanas. El 60% de los europeos creen que es necesaria más información fiable antes de permitir el cultivo de productos que podrían amenazar nuestra salud y nuestro medioambiente.
Pero una nueva iniciativa permite que un millón de ciudadanos europeos presenten solicitudes oficiales a la Comisión Europea. Reunamos un millón de voces por la prohibición de transgénicos mientras no se realicen las investigaciones necesarias. Firma la petición abajo y corre la voz.
Nota Importante: La Iniciativa Ciudadana Europea es un proceso formal legal que cuenta con requisitos muy estrictos. Es necesario que insertes tu nombre y apellidos, dirección, correo electrónico, nacionalidad y fecha de nacimiento - todos han de ser datos válidos - para que podamos registrarte como firmante de esta petición. Si ya firmaste, pero no incluiste toda esta información - ¡por favor firma de nuevo! Tu firma solamente será registrada una vez.
Esta página es segura y tus datos serán protegidos.
Pero una nueva iniciativa permite que un millón de ciudadanos europeos presenten solicitudes oficiales a la Comisión Europea. Reunamos un millón de voces por la prohibición de transgénicos mientras no se realicen las investigaciones necesarias. Firma la petición abajo y corre la voz.
Nota Importante: La Iniciativa Ciudadana Europea es un proceso formal legal que cuenta con requisitos muy estrictos. Es necesario que insertes tu nombre y apellidos, dirección, correo electrónico, nacionalidad y fecha de nacimiento - todos han de ser datos válidos - para que podamos registrarte como firmante de esta petición. Si ya firmaste, pero no incluiste toda esta información - ¡por favor firma de nuevo! Tu firma solamente será registrada una vez.
Esta página es segura y tus datos serán protegidos.
¡Firma la petición ahora!
|
Acabaríamos antes enumerando a que personas o colectivos no les perjudica estas reformas. Uno de estos pocos colectivos son los políticos que han decidido aprobar estas reformas. Ellos tienen bien cubiertas sus jubilaciones con sueldos vitalicios
ERRESPETATU HERRITARRON ESKUBIDEAK!
Zeintzuk neurriak hartu nahi dituzte?
• Erretiro adina 67 urtetara luzatu.
• Pentsioa izateko beharrezkoak diren kotizazio urteak handituko dituzte.
• Arautzeko oinarria kalkulatzeko urte gehiago hartuko dituzte kontuan. Orain 15 urte hartzen badira kontuan, baliteke 20 edo 25 hartzea hemendik aurrera. Honek gure pentsioak %20 edo gehiagoz murriztuko lituzke.
• Jasotzen den diru kopurua murriztu, kotizazio urteen arabera. %100era heltzeko, 38 edo 40 urte kotizaturik izatea nahi dute.
• Pentsioek eros ahalmenari eusteko betebeharra ezbatu.
Zer dakarkigu honek guztiak?
Lan merkatu prekario honetan, zatikako jardunaldiekin, aldi baterako enpleguekin eta kale gorrira botatzeko erraztasun guztiekin, praktikan ezinezkoa izango da eskatzen dituzten urte guztiak betetzea eta, hortaz, gero eta jende gehiago pentsio eskubiderik gabe geldituko da.
Zer ezkutatzen dute erreforma honen atzean?
Pentsio sistema publikoarekin amaitu nai dute, pentsio sistema pribatuen mesedetan. Bankak jarraitu beharreko bidea markatzen du eta instituzio guztiek, berdin Gasteiz Iruñea edo Madrilekoek, PSOE-PSE, PNV edo UPN buru direla ere, bat egiten dute.
Sistema publikoak ez daude arriskuan, superabita daukate. Sistema pribatuak, ordea, ez dira nahi duten negozio guztia egiten ari. Berriro ere nahi dute banka gure diruaz “salbatu”. Lapurreta hutsa.
¡NO AL SAQUEO DE LAS PENSIONES!
Qué medidas pretenden tomar con esta reforma?
• Aumento de la edad de jubilación a los 67 años.
• Aumento del número de años que hay que tener cotizados para tener derecho a una pensión.
• Aumento de los años a tener en cuenta para calcular la base reguladora, actualmente en 15. Pueden pasar a 20 ó 25 años o incluso más. Esto podría reducir la pensión media hasta en un 20%.
• Reducir la cuantía de la pensión según cuantos años hayamos cotizado. Se plantea que para llegar al 100% haya que cotizar más años, hasta 38 ó 40.
• Eliminar la obligación de que las pensiones mantengan el poder adquisitivo.
¿Qué nos supone esto?
Dejar cada vez a más personas sin derecho a pensión, ya que en un mercado laboral precario, con jornadas parciales y en el que lo único que tenemos asegurado es que nos podemos quedar en paro fácilmente, resultará prácticamente imposible acceder a una pensión que nos permita vivir.
¿Qué se esconde tras la reforma?
Pretenden acabar con el sistema público de pensiones, a favor de un sistema privado. La banca, marca el camino a seguir y todas las instituciones, tanto de Gasteiz o Iruñea, como de Madrid, las encabecen PSOE-PSE, PNV o UPN, lo comparten.
Los sistemas públicos no están en peligro, tienen superávit. Los sistemas privados, sin embargo, no están haciendo el negocio que pensaban. De nuevo pretenden salvar a la banca con nuestro dinero. Todo un robo.
ERRESPETATU HERRITARRON ESKUBIDEAK!
Zeintzuk neurriak hartu nahi dituzte?
• Erretiro adina 67 urtetara luzatu.
• Pentsioa izateko beharrezkoak diren kotizazio urteak handituko dituzte.
• Arautzeko oinarria kalkulatzeko urte gehiago hartuko dituzte kontuan. Orain 15 urte hartzen badira kontuan, baliteke 20 edo 25 hartzea hemendik aurrera. Honek gure pentsioak %20 edo gehiagoz murriztuko lituzke.
• Jasotzen den diru kopurua murriztu, kotizazio urteen arabera. %100era heltzeko, 38 edo 40 urte kotizaturik izatea nahi dute.
• Pentsioek eros ahalmenari eusteko betebeharra ezbatu.
Zer dakarkigu honek guztiak?
Lan merkatu prekario honetan, zatikako jardunaldiekin, aldi baterako enpleguekin eta kale gorrira botatzeko erraztasun guztiekin, praktikan ezinezkoa izango da eskatzen dituzten urte guztiak betetzea eta, hortaz, gero eta jende gehiago pentsio eskubiderik gabe geldituko da.
Zer ezkutatzen dute erreforma honen atzean?
Pentsio sistema publikoarekin amaitu nai dute, pentsio sistema pribatuen mesedetan. Bankak jarraitu beharreko bidea markatzen du eta instituzio guztiek, berdin Gasteiz Iruñea edo Madrilekoek, PSOE-PSE, PNV edo UPN buru direla ere, bat egiten dute.
Sistema publikoak ez daude arriskuan, superabita daukate. Sistema pribatuak, ordea, ez dira nahi duten negozio guztia egiten ari. Berriro ere nahi dute banka gure diruaz “salbatu”. Lapurreta hutsa.
¡NO AL SAQUEO DE LAS PENSIONES!
Qué medidas pretenden tomar con esta reforma?
• Aumento de la edad de jubilación a los 67 años.
• Aumento del número de años que hay que tener cotizados para tener derecho a una pensión.
• Aumento de los años a tener en cuenta para calcular la base reguladora, actualmente en 15. Pueden pasar a 20 ó 25 años o incluso más. Esto podría reducir la pensión media hasta en un 20%.
• Reducir la cuantía de la pensión según cuantos años hayamos cotizado. Se plantea que para llegar al 100% haya que cotizar más años, hasta 38 ó 40.
• Eliminar la obligación de que las pensiones mantengan el poder adquisitivo.
¿Qué nos supone esto?
Dejar cada vez a más personas sin derecho a pensión, ya que en un mercado laboral precario, con jornadas parciales y en el que lo único que tenemos asegurado es que nos podemos quedar en paro fácilmente, resultará prácticamente imposible acceder a una pensión que nos permita vivir.
¿Qué se esconde tras la reforma?
Pretenden acabar con el sistema público de pensiones, a favor de un sistema privado. La banca, marca el camino a seguir y todas las instituciones, tanto de Gasteiz o Iruñea, como de Madrid, las encabecen PSOE-PSE, PNV o UPN, lo comparten.
Los sistemas públicos no están en peligro, tienen superávit. Los sistemas privados, sin embargo, no están haciendo el negocio que pensaban. De nuevo pretenden salvar a la banca con nuestro dinero. Todo un robo.
VETARÁN EN EL CONGRESO UNA PROPOSICIÓN DE IU Y ERC PARA ENDURECER LAS INCOMPATIBILIDADES
http://www.elconfidencial.com/en-exclusiva/2011/felipe-gonzalez-aznar-sueldo-vitalicio-endesa-20110120-73763.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)